MEINE THEORIE!!

[lost555]

Nach reichlicher Überlegung und zahlreichen Studien des Menschen bin ich zu folgender Theorie gelangt:


Die Lamm'sche Vorhersehungstheorie

Der Mensch ist ein Vernunftstier. All sein Handeln hat immer einen bestimmten Sinn als Fundament, worauf sich sein gesamtes Handeln aufbaut und nicht mehr zerstört werden kann, da es einem im Unterbewusstsein liegenden Kern entspringt, aus dem auch die Charakterzüge resultieren. Somit folgt der Mensch einer vorgegebenen Linie, die er nicht verlassen kann, indem er z.B. etwas, seiner und anderer Meinung nach, Unvorhergesehenes tut, denn dadurch folgt er wiederum seinem Charakter, der besagt, dass er einmal etwas Unvorhergesehenes tun will. Beispielsweise ein Bankier, der jeden Tag denselben Gewohnheiten nachgeht, alles in seinem Leben geregelt und geordnet ist und sich plötzlich dazu entschließt etwas scheinbar nicht zu ihm passendes zu tun. Dies zeigt allerdings nur, dass er einen Charaktertyp besitzt, der gerne in regelmäßigen Bahnen wandelt, jedoch auch in der Lage ist, etwas anderes tun zu wollen, um somit ein neues Element in sein Leben zu bringen. Folglich könnte man, wenn man einen Menschen besser kennen würde, als er selbst, voraussehen können, wie er in verschiedenen Situationen reagieren würde, da man berechnen könnte, welchem Charakterzug er nun vorhat zu folgen, zumal dies aber die meisten aus dem Grunde nicht einmal richtig wahrnehmen können, da der Großteil in dem unbewussten Kern stattfindet und den Menschen somit zwingt diesem Folge zu leisten, indem dieser das weiterhin tut, was er schon sein ganzes Leben getan hat. Demzufolge werden alle in ihren Freiheiten beschnitten, ohne sich eingeschränkt zu fühlen, obwohl jeder berechen ? und durchschaubar ist und zumindest theoretisch bestimmt werden kann, wozu jeder einzelne in der Lage wäre, wenn man ihn nur lange genug beobachten und analysieren würde.

(c) by Lost 555

[dope]

wuha.warum denkst du über sowas nach?
also ich kann mich grad nich 100% damit auseinander setzten un gegenargumente finden,aber so auf anhiebn würd ich sagen,dass diese thero sehr krass,aber auch sehr nachvollziehbar ist.

[Phoebe_Buffay]

Hmm... das is ein sehr kompliziertes Thema.
Was würdest du denn jetzt sagen wenn eine Oma, die jeden Tag an ihrem Pulli strickt und die täglichen Dinge tut sich auf einmal eine Waffe kauft und einen Menschen erschießt?
Ist sie dann immernoch ihrer Linie gefolgt? So wie du es siehst ja (denk ich mal) weil sie sich ja auch vorher überlegt hat dies zutun.
Was wäre denn wenn sie dazu gezwungen werden würde?
Dann würde man doch unfreiwillig seine vorgegeben Linie verlassen weil andere auf einen einwirken oder?

[Ich hoffe ich habe jetzt nich völligen Mist und an deinem Thema dranvorbei geschrieben xDD]

[lost555]

Also: Wenn diese oben genannte Oma sich eine Waffe kaufen würde und jemanden erschießen würde, würde das in dem Sinne ihrer Linie entsprechen, dass sie es tut. Das zeigt ihren vielleicht noch nie dagewesenen und ihr vielleicht unbereiflichen Charakterzug, dass sie z.B. in der Lage ist, Menschen zu töten. Wenn sie dazu gezwungen werden würde, hat sie zwei Möglichkeiten:
1. Sich weigern
2. Es tun
Je nachdem wofür sie sich entscheidet, zeigt es einen Charakterzug:
1. Wenn sie sich weigert, zeigt das, dass sie mutig ist und die Gefahr in Kauf nimmt, selber schaden zu nehmen.
2. Wenn sie es tut, zeigt dies, dass sie um jeden Preis ungeschadet davonkommen will und dafür sogar jemanden töten würde.
Folglich kann sie ihre Linie, die sozusagen tief in ihr drinnen gespeichert ist, nicht verlassen.

Im übrigen würde ich die Leute bitten, die hier an der Umfrage teilnehmen zu erklären, warum sie dem z.B. nicht zustimmen.

MFG Dein Gott

[tyler durden]

Öm ne nich deine Theorie vor dir gabs nen Herrn mit dem Namen Arthur Schopenhauer und der hat gesagt "Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will." Auserdem hat er gesagt, dass jeder Mensch einen vorgezeichneten Charakter hat, der sich nicht ändern lässt. Man kann ihm nur gemäß handeln (?tun, was man will?). Dasjenige, was man will (was der jeweilige Charakter vorgibt), könne man aber nicht nicht wollen (den Charakter nicht ändern).

Also sagt Shopenhauer im grunde das Gleiche wie du. Soviel zu meine Theorie.

Das schöne an Philosophie ist das man alles mit seiner eigenen These belegen und wiederlegen kann. Ich persönlich wiederspreche der Theorie und behaupte statdessen das unser Leben von einem nach bestimmten aber nicht vorhersehbaren system abläuft.
Also in einem Chaos das regeln folgt aber nur bis zu einem bestimmten Maß vorhersehbar ist z.b. weiss ich das wenn ich einen Stein werfe, der auch wieder runter kommt, aber ich kann nicht vorhersagen was der Nachbar macht dessen Fenster von dem geworfenen Stein zerstört wurde. Denn ich weiss nicht durch welche umstände sein Charakter und seine Persönlichkeit geformt wurde.
Genauso wenig kann ich wissen durch welche Freunde ein Kind beeinflusst wird weil ich nicht wissen kann wen das Kind sympatisch findet und wen nicht oder welches Erlebnis das Kind das Fürchten vor einer Personengruppe lehrt oder ob es gar keine Angst vor fremden empfindet.
Es klingt zwar erstmal trotzdem vorhersehbar aber das System in dem wir leben ist zu Komplex und vielschichtig als das wir etwas vorbestimmtes darin erkennen könnten. So können wir zwar, wenn wir unser sein extrem vereinfachen, eine Vorherbestimmtheit vermuten aber nie beweisen. Denn um so mehr wir berücksichtigen müssen um so weniger ist unser Verstand in der Lage das zu erfassen.
Also sind wir, selbst wenn wir von einer Mauer umschlossen sind, frei. Solange die Grenzen zu weit gefaßt sind als das wir sie erkenne könnten. Denn wir verhalten uns solange wir freie Menschen bis uns Bewusst wird das wir eigentlich nicht frei sind, erst dann fangen wir an uns wie gefangene zu verhalten.

Ach da hab ich noch ein Zitat zu dem was ich von Philosophie halte "Die meisten Sätze und Fragen welche über philosophische Dinge geschrieben worden sind, sind nicht falsch, sondern unsinnig."


und noch eins zu MFG dein Gott "Nur wenige Menschen wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiss"

[lost555]

Also, ich finde es ist immer noch meine Theorie, da ich sie auch selbst entwickelt und aufgeschrieben habe. Es kann nur sein, dass ein anderer den gleichen Gedanken vor mir gehabt hatte. Das ist dann SEINE Theorie. Zu deinem Gegenargument:
Ich habe niemals behauptet, dass man es vorhersehen kann! Ich habe lediglich gesagt, dass WENN man die Menschen gut genug kennen würde, sie vorhersehbar WÄREN. Zu deinem Beispiel mit dem Stein: Du kannst voraussehen, dass er aufschlägt, und du KÖNNTEST voraussehen, wie dein Nachbar reagieren würde, WENN du gut genug kennen würdest. Du siehst, jede Menge Konjunktive! Und noch mal zu folgendem: Ich zitiere:
"Also sind wir, selbst wenn wir von einer Mauer umschlossen sind, frei. Solange die Grenzen zu weit gefaßt sind als das wir sie erkenne könnten. Denn wir verhalten uns solange wir freie Menschen bis uns Bewusst wird das wir eigentlich nicht frei sind, erst dann fangen wir an uns wie gefangene zu verhalten."
Hier ist meine:
"Demzufolge werden alle in ihren Freiheiten beschnitten, ohne sich eingeschränkt zu fühlen, obwohl jeder berechen ? und durchschaubar ist und zumindest theoretisch bestimmt werden kann, wozu jeder einzelne in der Lage wäre, wenn man ihn nur lange genug beobachten und analysieren würde."
Inwiefern widerspricht meine Aussage deiner? Habe doch so ziemlich das gleiche gesagt, oder nicht? Du hast gesagt, wir sind frei, obwohl wir von einer Mauer umschlossen sein könnten, solange wir die Grenzen nicht merken. Ich habe gesagt, dass wir unfrei sind, doch dies nicht merken, da die meisten die Grenzen nicht sehen. Ich hoffe ich konnte es dir so erklären, was ich meine, dass du dies verstehst.
MFG Dein Gott

[tyler durden]

Nein tsut du nicht du hast ein paar behauptungen drin die ganz und gar nicht zu dem passen was ich geschrieben habe.

"(...)Somit folgt der Mensch einer vorgegebenen Linie, die er nicht verlassen kann(...)"

Ich hab gesagt das es absolut unberechenbar ist auch wenn es nach bestimmten Grundregeln Arbeitet, es ist meiner Meinung nach auch keine Linie.

"(...)da der Großteil in dem unbewussten Kern stattfindet und den Menschen somit zwingt diesem Folge zu leisten(...)

Was mich stört ist das Wörtchen zwingen, es zerstört den Freiheitsbegriff denn wenn ein Mensch zu einer Handlung gezwungen wird völlig egal durch was ist der Wille nicht frei.

(...)obwohl jeder berechen ? und durchschaubar ist und zumindest theoretisch bestimmt werden kann, wozu jeder einzelne in der Lage wäre, wenn man ihn nur lange genug beobachten und analysieren würde.(...)

Und doch du hast behauptet das man es vorhersehen kann, berechnen ist sowas wie vorhersehen.

Das beispiel das du zitierst könnte man so auslegen aber es sollte nur einen Komplexen Gedanken verdeutlichen und ist Bildlich gesprochen. Aber nochmal in einfach. Wir sind frei in Willlen und Handeln und selbst wenn wir es nicht wären würden wir es nicht merken. Du sagst wir sind nicht frei unser Handeln ist durch unseren Charakter vorher bestimmt und Theoretisch berechenbar.

Ach, du musst mir wirklich nicht die deutsche Grammatik erklären.

Du bist nicht mein Gott, genau genommen glaube ich an keinen Gott aber trotzdem hab ich eine Religion. Du weisst sicher was ich bin also lass das mit dein Gott.

Bevor ich es vergesse. Wenn ich durch eigene Überlegungen zu dem Schluss komme das a²+b²=C² ist dann ist das noch lange nicht meine Theorie.

[Baerenmarke]

Los... schlagt euch

[lost555]

Oh, das tut mir leid.
Meine Meinung konntest du immer noch nicht ändern, auch wenn du mir beschrieben hast, inwiefern unsere Meinungen abweichen, und MEINE Theorie ist immer noch meine ! Ich denke übrigens nicht, dass ich Lust habe dir die Grammatik zu erklären und sehe das auch nirgendwo in meinem Posting.
MFG Dein Gott

[tyler durden]

[lost555]

Mhhh.. nun ja, wie soll ichs dir sagen... Du steigerst dich grad in was hinein und übertreibst langsam. Im Übrigen wollte ich dir nicht erklären, dass da jede Menge Konjunktive drin sind, sondern meinte deren SINN. Ich dachte du denkst soweit. Außerdem denke ich, dass an dieser Stelle unsere "Diskussion" beendet werden sollte, da es nichts mehr bringt. Ich denke, dass du das verstehst... glaube ich. Also denn:
MFG Dein Gott

[tyler durden]

Wer hat den was von Kugscheisser gesagt? Sei nicht gleich beleidigt weil ich mit dir nicht einer Meinung bin. Kritik gehört nunmal dazu wenn man seine Meinungen und Denkansätze in einem Forum veröffentlicht.

[nathey]

Ih solltet darauf achten, dass ihr nicht alles in euer "Apell-Ohr" kriegt.. jaha!

kommt mal runter und diskutiert weiter.. is doch super hier, was ich lese!

[hatmuth]

ich find tyler durden hat Recht....

wenn einer das Schnuersenkel erfunden hat, dann hat ER die erfunden, und nicht du, der sie meinetwegen auch 5 jahre spaeter 'erfunden' hast.


und weiterhin, glaube ich auch nicht, dass der Mensch ein Vernunftstier in diesem Stil ist.
Natuerlich arbeitet der Mensch stark mit seiner Vernunft und nach seinem Charackter.
Aber ich glaube, dass der Charackter so vielschichtig ist, dass man daran sicher kein Muster feststellen kann.
Zum Beispiel kann die eine Ecke des Charackters bei einer Person in einem bestimmten Lebensabschnitt besonders present sein, und im naechsten Abschnitt ist aber eine ganz andere Ecke vordergruendig beleuchtet.
Auch denke ich, dass der Mensch viel zu oft seiner Vernunft verliert um danach irgendetwas voraussehen zu koennen....

Naja....und wenn das doch alles stimmen sollte, dann waere es, wie du selber sagtes und wie die ganzen konjunktive beweisen (wenn das Woertchen wenn nciht waer, waer mein Vater Millionaer) immer noch etwas theoretisches.
Und wir Leben nunmal in der Praxis. Deshalb sollte Philosophie auch praktisch sein.

[ich esse meine faust]

genauso wie das vollkommen sinnlose perpetuum mobile, nicht wahr?

und genauso, wenn ein pärchen sagt "das ist unser song", obwohl er ihnen nicht gehört?