§ Nackt duchen strag verboten!!
Zu allem Anfang möchte ich gleich sagen: Ich habe nichts gegen Politik, ich habe etwas gegen den Weg, auf dem sie in unserer Welt ausgelebt wird. Dazu gehören Unsinnige Gesetzte, Korruption, Veraltete Gesetzt und vor allem überflüssige Gesetze.
§ Unsinnige Gesetze - Hierbei beziehe ich mich auf das Buch "Nackt duschen streng verboten" von Dr. Roman Leuthner. Es ist eine Sammlung der verrücktesten Gesetze der Welt. Zum Beispiel ist es in Wyoming verboten im Ju7ni einen Hasen zu fotografieren. In Norflok steht das Bespucken von Seemöwen unter strafe und in Arkansas dürfen Ehemänner ihre Frauen legal schlagen, allerdings nur einmal im Monat. Es gibt auch Gesetze, die es verbieten einen falschen Schnurrbart in der Kirsche zu tragen oder beim Geschlechtsverkehr Schach zu spielen. Da frage ich mich, was das soll. Ist das ein schlechter Witz, oder meinen die das ernst, dass man in Maryland keinen Löwen mit ins Kino nehmen darf. Ich finde das den niedlichen Kätzchen gegenüber unfair und finde, man sollte Gesetze, die es Tieren gesetzlich verbieten unterhalten zu werden verbieten, oder? Ergibt doch Sinn, oder?
§ Korruption - dazu sage ich nur eins: Was um Himmels Willen nutzt uns Demokratie, oder andren Ländern, was auch immer für eine Regierung, wenn ich es locker schaffe mit ein, zweihundert Millionen alles zu bekommen, was meine Mafia so braucht?! Auf diesem Weg ist es natürlich nicht all zu leicht die Kriminalität in den Griff zu bekommen. Idioten, die Menschen für Geld in den Tot schicken! (Tiere würden das nie tun!)
§ Veraltete Gesetze - Teilweise sind Gesetze, die vor 200 Jahren noch Sinn machten Heute leicht veraltet. Zum Beispiel ein Gesetz wie, dass man nur aus geschlossenen Planwagen heraus auf Indianer schießen darf. Dieses Gesetz erlaubt zudem einen Indianer zu erschießen. Eben aus einem geschlossenen Planwagen heraus. Solche Gesetze könnte man langsam streichen, finde ich.
§ überflüssige Gesetze - §a beschreibt eine Situation, in der so, oder so nicht gehandelt werden darf. §b jedoch, widerlegt §a in folgender Situation. Da aber §d von §e widerlegt wird, tritt §c in Kraft, der §g widerlegt und somit §a in jedem Fall außer Kraft setzt. Im Eindefekt hätte man sich also die gesamte Arbeit, die über drei Seiten geschrieben wurde, sparen können, in dem man einfach mit §n angefangen hätte, der für besagte Situation gilt. Das der §n gilt, findet man aber nur heraus, wenn man vorher §a-z durchgelesen hat, denn §n könnte ja auch von §v widerlegt werden. Woher wollen wir das den wissen? Und wer um alles in der Welt soll da noch durchblicken? Vor allem, wenn dann auch noch alles in unserem so geliebten Bürokraten-Deutsch geschrieben ist, das ein Mensch, der nicht Jura studiert hat, erst gar nicht zu lesen versuchen braucht.
Es gibt so viele dämliche, verwirrende und komplett blödsinnige Gesetze, dass man den ganzen Salat einfach weg werfen und neu anfangen sollte. Jede kleine Lücke, die gefunden wird, wird irgendwann geschlossen, nur das ist es, was die § so unübersichtlich macht. wenn ein Gesetz fehlerhaft ist, dass sollte man es einfach weg radieren und neu verabschieden, ohne Lücke oder Fehler, so einfach ist das, aber Politiker reden, reden, reden und reden... nichts sonst.
nein 
